:
اعتقد ان القانون الجديد يجب أن نهتم الاطفال والاطفال فقط ، وأنه في حال والد لديها المال لدفع دعم الأطفال ولا تريد ، ولكن إذا كان لا يستطيع تحمل مثل دعم الأطفال طن من الرجال في المغرب ، وأعتقد أن وضعها في السجن ليس هو الحل في هذه الحالة يتعين على الحكومة تحمل المسئولية ورعاية الاطفال ، ولكن التدخل في العلاقات بين الزوج والزوجة ، وعدد النساء في الرجل يتزوج ، هناك الله القانون لذلك دعا القرآن..

10 يونيو 2010
01:25 المشكلة هنا مع هذا قانون الأسرة الجديد الذي كان كل خطأ ، والذي يوافق أي وقت مضى هذا القانون يضر المرأة في المغرب أكثر من ذلك ، لأنه قبل أن نبدأ في الحديث عن ما جعل المرأة المغربية متساوية للرجال والحصول على مزيد من الحقوق في حالة الطلاق ، وصانعي القانون ينبغي أن ننظر أولا في البلد بصفة عامة ، في هذا البلد ، بنسبة 90 ٪ من الرجال والنساء ليس لديهم عمل ، والجريمة إلى عنان السماء ، وأكثر من 60 ٪ من النساء لا تنتهي حتى مدرستهم الثانوية ، 10 ٪ من المغاربة غنية جدا و 90 ٪ ماتوا فقراء ، لا توجد طبقة وسطى ، في ذلك البلد قبل بدء البرلمان للتفكير في حق المرأة في حالة الطلاق ، يجب أن تخجل الأول ، تأكد من أن 100 ٪ من النساء الذهاب الى المدرسة الإلزامية والحصول على الأقل مدرسة عالية ، فيجب عليهم اعطاء المرأة لأول مرة الرعاية الطبية والعناية بالأسنان ، وفرص العمل ، ولكن هناك على الاطلاق اي تهتم المرأة الصحة والتعليم وفرص العمل في المغرب ، وهذا هو ينطبق حتى على الرجل المغربي ولكن في أقل ٪ ، لا أستطيع أن أصدق كيف يجهل المشرع في المغرب ، في الوقت الذي لا 90 ٪ من الرجال المغاربة حتى الزواج بسبب الفقر ، في الوقت الذي 70 ٪ من النساء المغربيات غير متزوجين ل انهم لا يستطيعون العثور على زوج ، ومشرع قانون يخلق جديد لمنح النساء مزيدا من الحقوق في حالة زوجها يريد أن يتزوج امرأة أخرى ، ونتيجة لذلك 10 ٪ من الرجال الذين يستطيعون الحصول على زوجة ثانية ، توقفوا ويعيشون فقط مع النساء دون زواج ، لذلك كنت تقول لي ، وهذا هو القانون الجديد على المرأة المغربية؟ الشعب الوحيد الذي تزوج في المغرب الآن ، هي قتيلا الفقراء الذين لا يستطيعون تحمل وجود زوجة ثانية. في الوقت الذي هناك طن من النساء لا يستطعن الزواج في المغرب ، وقانون جديد يجعل من المستحيل للرجل في الحصول على زوجة ثانية ، أنت تقول لي ، هو أن ما تريده المرأة في المغرب؟ والأنصاري في البلد وأنا أقرأ عن هذه السيدة حتى لا تريد أن تجعل لإرسال زوج الى السجن اذا كان قد ممارسة الجنس مع زوجته من دون موافقتها ، وأنا لا أعرف ما دين أن سيدة هناك ، كما في الإسلام ، ينبغي أبدا زوجة رفض زوجها جنسيا إلا إذا حصلت على سبب طبي لذلك ، حتى أن سيدة ليصل هناك ، وقالت انها لم تتحدث عن تعليم المرأة والرعاية الصحية للنساء ، أو النساء وظيفة ، أي كل ما يهتم انها ترسل عن الزوج السجن اذا كان يجبر زوجته على ممارسة الجنس ، و ، وقالت انها لا تختلف عن المشرعين المغربي

This post was mentioned on Twitter by talkmorocco: “Ups and Downs of the Moroccan Family Code” http://bit.ly/aQfdfn #TalkMorocco #Morocco…

Well, Syassator didn’t talk about a “vague concept of dignity”. He actually referred to constitutional reforms, and I’m guessing that he had in mind such things as separation of powers, popular consultation, etc.

If anything, the “disadvantaged” concept is the vague one, as it is always relative to the median. If you magically raised the income by 1000dhs for every person, you still end up with people who are worse off than others.

Your suggestion is pretty much pie-in-the-sky. Syassator’s proposal, on the other hand, can be implemented provided there’s a political will from the king. Observing the king’s actions (and/or inactions) and dissecting his speeches, leaves one with the impression that no such will exists.

As for the status of women, the elephant in the room is Islam. The examples the author cites, Tunisia and Palestine, are secular states. Egypt was a secular state up until 1980. We, in Morocco, generally resent every whiff of secularism. The political elite even more so (because of the whole “divine legitimacy” issue). The impossibility to enshrine gender equality in the supreme law of the land stems from that.

Ironically, the counter-argument from the establishment is that this dictatorial status-quo prevents Islamists from raising to power, and turning the place into a even more gender discriminative society. And I’m afraid that this situation is more plausible than anti-Makhzenists would like to admit.

My jouj d’ryal.

احترم رأيك واتفق معك

تحياتي

اشكر متابعتك واهتمامك, ردا على سؤالك نعم علينا الاعتراف ان المدونة كقانون اعطت للمراة بعض الحقوق وهدا واضح اليوم نجد النساء تطالب بالطلاق بنوع من الثقة في النفس, كما نجد ان الرجل اصبح يفكر كثيرا قبل اخد قرار الطلاق, اليوم المراة تستطيع ان تزوج نفسها بدون حظور الولي او 12 شاهد كما هو في السابق هناك تغييرات مقارنة مع نساء ببلدان عربية اخرى حتى لو كانت التغييرات بسيطة الا انها موجودة وليس من المنطق نكرانها, طبعا ليس بالقوانين وحدها يمكن كفالة حق المراة والدليل ان حتى المجتمعات المتقدمة ديمقراطيا لم تتخلص من ظاهرة العنف و اختصاب النساء .لان الطبع البشري وقوانين الطبيعة لا يمكن ان نغيرها مهما تقدمنا.زائد مختلف المشاكل الثقافية والاجتماعيةوالاقتصادية وغيرها.

بالنسبة لسؤالك التاني اتمنى ان اكون قد فهمته جيدا, لا احد ينكر المشاكل الاجتماعية والنفسية التي يمكن ان ينتجها الطلاق خاصة على الاطفال وهم جزء من المجتمع ,لكن بالمقال انا دكرت ان سجن الزوج عند عجزه عن اعطاء النفقة هو ما يمكنه ان ينتج عنه مشاكل كثيرة, فتخيل كيف سيعامل ام اطفاله التي تسببت في سجنه؟؟؟؟

هند

So I’d much rather see the needs of the disadvantaged addressed before trying to instill a vague concept of dignity. Dignity will be achieved naturally when people feel enabled rather than trapped in dismal situations which the government clearly has money to fix. I mean, did Morocco really need to contract $841.9 million with Lockheed Martin for 24 F-16 fighter planes?! Aren’t there more pressing issues?

And I also agree that the Moudawana is political. It’s carefully calculated by the government, as it serves as distraction from the greater problems plaguing Moroccan society, and allows subtle moves away from Islamic rulings. Women feel slightly more empowered, it certainly helps protect some women, but it does little to restore faith in Moroccan society as a whole.

In essence, I understand your point : economic conditions must be improved in order to make sure people enjoy their rights. I partly agree on this. However, before standards of living to be improved, the basic thing to do is to treat Moroccans as citizens with dignity, which leads necessarily to a deep change in the law- and ultimately, the constitution- of the land. Would you be happy with that?

I read your article with great interest, and, in many ways, I think we agree in the broad sets of conclusions. I have 2 questions though :
- do you really think the 2003 Moudouwana was for improving Women’s rights ?
- why would you assume divorce and new social problems as negative issues ?
Looking forward for your reply

Z